1 procent extra?

Krijgt u als werknemer er ook 1 % extra bij?

Of kunt u, als vrije ondernemer of middenstander, ook zo maar de prijs van uw producten met 1 % verhogen?

En wat te denken van bijvoorbeeld die Groningse zorginstelling die vorig jaar met gemeenschapsgeld (15 miljoen) van de ondergang werd gered en nu doodleuk 80.000 euro uitgeeft aan sponsering van een voetbalclub?

Hoe zit het eigenlijk met de verantwoordelijkheid van instellingen die geacht worden 'in dienst' te zijn van de bevolking?

Enfin, vragen genoeg.

Onderstaand bericht komt uit de Volkskrant van 11 aug. 2010:

Corporaties en huurders zijn het eens: 1 procent erbij

Van onze verslaggever Tjerk Gualthérie van Weezel op 10 augustus '10, 22:40, bijgewerkt 11 augustus '10, 07:54

AMSTERDAM - Huurders en verhuurders slaan de handen ineen. In een brief aan informateur Ivo Opstelten heeft Aedes, de vereniging van woningcorporaties, zich aangesloten bij een brief die de Woonbond eerder al naar de Haagse onderhandelaars stuurde. Beide belangenclubs willen dat een volgend kabinet een huurstijging van 1 procent bovenop de inflatie toestaat.

Nu mogen corporaties de huur jaarlijks maximaal met de inflatie laten stijgen.

Dat corporaties zich bij de relatief bescheiden eis van de Woonbond voegen, lijkt opmerkelijk omdat de onderhandelende partijen in Den Haag in hun verkiezingsprogramma’s gemiddeld hoger uitkomen dan 1 procent. De PVV wil het als enige bij 1 procent houden, VVD en CDA komen op respectievelijk 3- en 1,5 procent bovenop de inflatie.

Maar volgens Aedes is het primaire doel van corporaties niet om zoveel mogelijk huur te vragen. ‘We vragen een nieuw kabinet om een percentage dat minimaal nodig is om te kunnen blijven investeren op het huidige niveau’, stelt een woordvoerder van de koepel. ‘We zijn er om mensen die een steuntje in de rug nodig hebben te helpen, niet om ze uit te melken.’

Ingewijden in de woningmarkt denken dat Aedes de brief ook schreef uit angst voor de anticorporatiestemming bij de VVD en PVV. Die partijen willen het vermogen van de verhuurders afromen (PVV) of vinden dat de corporatiesector veel te groot is en huizen moet verkopen aan huurders of private investeerders (VVD).

Extra kasstroom

Door zich aan te sluiten bij de brief van de huurders wordt, naar analogie van de werkgevers en werknemers in het AOW-conflict, een beeld gecreëerd van een sector die er zelf wel uitkomt. Ook de passage van de brief waarin Aedes schrijft dat het wel zou willen experimenteren met het verkopen van woningen is in dat licht te zien.

Volgens Aedes levert de verhoging de corporatiesector zo’n ‘100 miljoen euro extra cash’ per jaar op. Met die extra kasstroom zouden de verhuurders circa 2 miljard euro kunnen lenen. Ze hebben laten uitrekenen dat dat genoeg is voor ‘noodzakelijke investeringen’ in het bouwen en renoveren van woningen en het ‘leefbaarder’ maken van wijken.

Als de onderhandelaars in Den Haag het voorstel zouden overnemen, kan de huurverhoging voor individuele huurders een stuk meer zijn dan 1 procent. Anders dan in de huidige situatie willen de twee belangenorganisaties namelijk dat de maximale verhoging een gemiddelde is over alle huurders.

‘Binnen de regeling die wij voorstaan kan een verhuurder ervoor kiezen voor sommige woningen de huur met enkele procenten te verhogen, terwijl mensen die relatief veel betalen zelfs een huurverlaging kunnen krijgen’, zegt Ronald Paping, de directeur van de Woonbond.

Paping is zeer verheugd over de brief van Aedes. Al is voor hem nog onduidelijk of de huurverhoging die zij voorstellen toch niet boven 1 procent ligt. ‘Nu stijgen de huren in de praktijk namelijk gemiddeld ook al 0,4 tot 0,5 procent boven de inflatie doordat verhuurders als iemand zijn woning verlaat een nieuwe huurder een hogere huur opleggen.’ De Aedeswoordvoerder bevestigt dat de koepel de mutaties niet meeneemt in de 1 procent.